Pular para o conteúdo
Rosaevidência clínica

Histórias que mudaram a medicina · Ep. 2

Vital Brazil: quem foi e a história do soro antiofídico

Uma cascavel em Nova York. O soro veio do Brasil.

Vital Brazil, 1865–1950

Nova York, 1916. Um tratador do zoológico do Bronx foi picado por uma cascavel. O soro que ele recebeu veio do Brasil, levado por Vital Brazil, médico mineiro.

No começo do século XX, em São Paulo, cerca de um em cada quatro picados por cobra morria. A maioria eram lavradores.

O soro que existia vinha da França, feito com veneno de naja. Vital testou esse soro em cobaias: contra o veneno da jararaca e o da cascavel, ele não protegia. Cada veneno pede o seu soro.

Numa fazenda chamada Butantan, ele passou a produzir os dois. Para isso precisava de veneno, muito veneno.

A solução está no livro dele, de 1911, A defesa contra o ophidismo: por cobra enviada, o fazendeiro ganhava um tubo de soro; por seis, também uma seringa. As caixas com cobras, com o rótulo que o Instituto mandava, viajavam de graça nas estradas de ferro.

Em Nova York, o tratador se recuperou, e o soro levou o crédito. A fazenda virou o Instituto Butantan.

O documento original

Página de rosto do livro A defesa contra o ophidismo, pelo Dr. Vital Brazil, diretor do Instituto Serumtherapico do Estado de S. Paulo, com um carimbo de 1930.
A página de rosto do livro de 1911. O carimbo é de um exemplar que passou pelo Instituto Vital Brazil, em 1930.
Trecho da página 4 do livro de 1911: por exemplar de cobra remetida, o agricultor recebe um tubo de soro; por seis exemplares, também uma seringa. Abaixo, o rótulo das caixas de cobras, endereçado à Diretoria do Serviço Sanitário, em São Paulo.
A página 4: a troca de cobras por soro e seringa, a lista das ferrovias com despacho livre e o rótulo que ia colado na caixa.

Brazil V. A defesa contra o ophidismo. São Paulo, 1911. Domínio público (autor morto em 1950); digitalizado pela Biodiversity Heritage Library no Internet Archive.

O que esta história não afirma

Pontos em que as fontes divergem ou que não conferimos na fonte primária:

  • O ano exato do experimento com as cobaias: as fontes dão 1896, 1898 e 1901.
  • O mês da primeira entrega do soro: as fontes divergem entre agosto e novembro de 1901.
  • Que o soro “salvou a vida” do tratador: a fonte diz que ele se recuperou e que o soro recebeu o crédito.
  • Que era “o único soro do mundo”: era o soro que existia, o de Calmette, feito com veneno de naja.

Fontes

  1. Brazil V. A defesa contra o ophidismo. São Paulo; 1911. Abrir
  2. Hawgood BJ. Pioneers of anti-venomous serotherapy: Dr Vital Brazil (1865-1950). Toxicon. 1992;30(5-6):573-9. doi:10.1016/0041-0101(92)90851-u · PMID 1519249
  3. Squaiella-Baptistão CC, Sant'Anna OA, Marcelino JR, Tambourgi DV. The history of antivenoms development: Beyond Calmette and Vital Brazil. Toxicon. 2018;150:86-95. doi:10.1016/j.toxicon.2018.05.008 · PMID 29778595
  4. The American Museum Journal. 1916;16 (o caso do tratador do Zoológico de Nova York).
  5. Revista Pesquisa FAPESP: “O Vital Brazil com Z” e “Metamorfoses contínuas”.

Na Rosa

CID-10 T63.0: veneno de serpente ›
O código do efeito tóxico do contato com serpente venenosa.

O acidente ofídico no plantão de hoje

Pergunte à Rosa sobre classificação de gravidade e soro, com a referência ao lado de cada afirmação.

Perguntar à Rosa

Conteúdo educativo para profissionais de saúde. Não substitui avaliação clínica.